Scorre più il tubeless o la camera d’aria?
Tra le doti degli pneumatici tubeless, oltre alla maggiore comodità, si parla spesso della migliore scorrevolezza rispetto all’abbinamento copertoncino con camera d’aria.
In realtà, però, analizzando i dati sarebbe necessario fare alcune distinzioni, perché non sempre è così.
Dipende dalla qualità e dalla struttura costruttiva della gomma, ma anche dal tipo di camera d’aria utilizzata.
E questo spiega perché alcuni professionisti continuino a scegliere la camera d’aria anche per le prove a crono, dove la scorrevolezza riveste un’importanza decisiva.
Se confrontiamo un modello tubeless di buona qualità, con il medesimo modello in versione copertoncino montato con camera d’aria tradizionale, quasi sicuramente la gomma tubeless risulterà più veloce.
Ma confrontando prodotti di brand differenti, oppure passando a camere d’aria in lattice o poliuretano termoplastico, non sempre le cose andranno così.
Per cercare di capirci qualcosa in più abbiamo analizzato e incrociato i dati di alcuni test realizzati da Aerocoach. I risultati sono molto interessanti e come noterete le differenze sono tutt’altro che banali in termini di watt.
C’è camera d’aria e camera d’aria
Il primo test che prendiamo in considerazione riguarda il confronto tra differenti tipologie di camera d’aria: tradizionali, in poliuretano termoplastico e in lattice, di diversi marchi.
La prova è stata eseguita con un copertoncino Continental GP5000 da 25 mm, gonfiato a 90 Psi e montato su un cerchio in alluminio con canale esterno da 24,7 mm e interno da 19,6 mm. I dati si riferiscono alla coppia di ruote ad una velocità di 45 km/h.
Come vedete le camere in lattice sono quelle con la minore resistenza al rotolamento (richiedono meno watt per viaggiare a 45 km/h).
Le camere d’aria in poliuretano offrono prestazioni molto simili in termini di scorrevolezza, ma sono più leggere (oltre che più costose), dunque permettono di guadagnare qualcosa sulle pendenze più accentuate.
La differenza con le camere tradizionali in butile, comunque di buona qualità, arrivano fino a 7 watt.
Tubeless o camera d’aria
Da un altro test, di cui avevamo parlato in questo articolo, possiamo ricavare la resistenza al rolotalmento di una gomma tubeless Continental GP5000 TL da 25 mm (ovvero l’alter ego del copertoncino GP5000 usato per l’analisi precedente).
Montato sullo stesso cerchio, sempre a 45 km/h e utilizzando 30 ml di liquido sigillante a gomma, il valore è di 28,5 watt per coppia di ruote.
Si tratta di un dato in linea con le performance delle camere d’aria in poliuretano e appena peggiore rispetto alle camere in lattice.
Le differenze tra le varie tipologie di coperture
All’inizio di questo articolo abbiamo sottolineato che la differenza di scorrevolezza non riguarda solo il sistema usato (tubeless o camera d’aria), ma anche la tipologia di copertone (struttura della carcassa, mescola, ecc…).
Come potete osservare dal grafico qui sotto, tra un modello e l’altro le differenze in termini di watt sono molto più significative rispetto a quelle tra sistema tubeless o camera d’aria.
A onor del vero, c’è da sottolineare che i modelli di pneumatico più veloce sono anche i più estremi, ovvero molto leggeri oppure pensati in modo specifico per le prove a cronometro. Insomma, prestazioni e robustezza, in questo caso, non sempre vanno a braccetto.
Conclusioni
La prima cosa da sottolineare è che si tratta di test di laboratorio e che in condizioni reali si potrebbero ottenere dei valori leggermente diversi, influenzati da fattori esterni come la qualità dell’asfalto.
Tuttavia, si tratta comunque di dati oggettivi, utili a ognuno di noi per scegliere la soluzione più adatta alle proprie esigenze.
Il tubeless mostra una scorrevolezza simile a quella delle camere d’aria in lattice e poliuretano termoplastico, ma in media garantisce maggiore comfort e resistenza a pizzicature.
Di contro, le camere d’aria sono ancora la soluzione più pratica e questo è un fattore che per molti utenti incide non poco nella scelta.
Ragionando sulla variabile prezzo, un copertocino con camera d’aria in lattice, in media, si attesta su una spesa simile a quella dello stesso modello di gomma in versione TLR. L’adozione di camere in poliuretano comporta un esborso più elevato, unito ad un buon risparmio in termini di peso.
In ogni caso, le differenze in termini di resistenza al rotolamento tra i due sistemi risultano piuttosto ridotte, mentre sono decisamente più significative tra i differenti modelli di gomma, dove il delta raggiunge addirittura i 30 watt (un’enormità).
In quest’ultimo caso, ognuno dovrà fare la scelta più adatta alle proprie esigenze, privilegiando al massimo le prestazioni, ma sacrificando durata e robustezza, o viceversa.
Alcune soluzioni “intermedie” potrebbero rappresentare la scelta migliore per la maggior parte degli utenti.
Senza dimenticare che quando si parla di pneumatici, un aspetto fondamentale è costituito dal feeling che questi sono in grado di trasmettere all’utilizzatore, che è in gran parte soggettivo.
QUI trovate tutti gli articoli dedicati agli pneumatici tubeless da strada.
Per maggiori informazioni su prodotti e test Aerocoach: aero-coach.co.uk
